Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3824 K.2017/7791

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2008 tarih, 2006/821(E)-2008/51(K) sayılı kararının Dairemizin 07/02/2013 tarih, 2011/18421-2013/2275 sayılı ilamı ile yerel mahkemenin 13/02/2008 tarih ve 2006/821 E, 2008/51 K sayılı “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair karara yönelik katılan vekilinin itirazına bakma görev ve yetkisinin itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu nazara alınmadan, anılan kararı veren ilk derece mahkemesinin itirazı yerinde görüp yeniden duruşma açarak yeni bir karar vermesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

Bozmadan sonra, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu adı geçen mahkemenin 26/06/2013 tarih, 2013/203-2013/272 sayılı kararı ile direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,

Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307.maddesinin 3.fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Ankara 26.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/06/2013 tarih ve 2013/203 E., 2013/272 K., sayılı direnme kararı yerinde olduğundan kabülü ile Dairemizin 07/02/2013 gün ve 2011/18421 E., 2013/2275 K., sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, 17.07.2004 tarihinde Armada İş Merkezinde bulunan katılana ait ......Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şirketinde hizmet sözleşmeli işçi statüsünde çalışmaya başladığı, 2006 yılı başlarında ise iş yeri sorumlusu olduğu ve mal satımlarını bizzat yaptığı ve defter kayıtlarını tuttuğu, sanığın katılana ait şirkette bulunan ve zilyetliği kendisine devredilmiş olan mallar üzerinde, kendisine veya başkasına yarar sağlamak amacıyla, şirket mallarının satımından elde edilen kazancı haksız olarak mal edindiği, bu suretle zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddia olunan olayda; sanık savunması,

katılan beyanı, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın 07/01/2006 tarihi ile ayrılmış olduğu 24/07/2006 tarihi arasında mağazanın satış sorumlusu olarak görev yaptığı, suç tarihinde katılan firma sahibi ve yetkililerince yapılan tespit ve sayımda ve bilirkişilerce teyit edilen bilgilere göre sanığın katılan tarafından zilyetliği kendisine devredilmiş olan ve bilirkişi raporunda açıkça belirtilen toplam 127.611,80 TL değerinde mal ve parayı kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,