Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38365 K.2020/1068

Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53/1, 51, CMUK'un 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 01.07.2007 tarihinde gazete ilanıyla Renault marka... model bir aracın satış ilanında bulunduğu, katılanlardan ...'ın bu ilanı gördüğü, ilanda verilen... numaralı telefonu arayarak sanıkla pazarlık yaptığı, telefonda konuştuğu sanığın kendisini gerçeğe aykırı şekilde ... ismiyle tanıttığı, yapılan anlaşma çerçevesinde sanığın katılan ...'den 250,00 TL kapora ödemesi yapmasını istediği, bunun üzerine İş Bankası ...

Şubesi nezdinde ve ... adına açılmış bulunan ...numaralı hesaba 250,00 TL'yi katılanın banka havalesi yolu ile gönderdiği, 04.07.2007 tarihinde de katılanla tekrar yapılan telefon görüşmesinde aracın borcu olduğundan bahisle 250,00 TL daha kapora ödemesi istendiği, bunun üzerine katılan ...'in 04.07.2007 günü PTT havalesi yolu ile 250,00 TL daha ... adına gönderdiği, 05.07.2007 günü de yapılan görüşmede de katılana kredi kartı borcu olduğunu söyleyerek 250,00 TL daha teminat ödemesi yapmasını istediği, katılanın 05.07.2007 günü sanık ... adına...

PTT'si aracılıyla 250,00 TL'yi posta havalesi olarak gönderdiği, bu şekilde katılanın farklı tarihlerde toplamda 750.00TL'yi sanığa gönderdiği ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olay ile katılan ...’ın 29/08/2007 tarihinde www.araba.com internet adresinde görmüş olduğu... marka araç için sitede belirtilen numarayı aradığı, yapılan telefon görüşmesinde sanığın kendisini...olarak tanıtarak 2.500 TL kapora istediği, katılanın bu bedeli gönderdiği ancak daha sonra sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması,

katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanığın katılanlara yönelik dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemleri işlediğini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.