Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38399 K.2018/4539

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükümle ilgili olarak yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın temyizi öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 13/01/2017 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,

Sanığın, katılan ..., ... ve ... isimli şahısların nüfus cüzdanlarını ele geçirip açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen...ve temyiz dışı sanık ...'nın fotoğraflarını yapıştırmak suretiyle sahte olarak oluşturduğu bu kimliklerle yanında ... olduğu halde 18/02/2010 tarihinde şikayetçi ...'in mağaza müdürlüğünü yaptığı ...

Alışveriş Merkezi isimli işyerine gittiği, bu iş yerinden toplam değeri 673 TL olan elektrikli süpürgesi ve yıkama makinesi satın alıp karşılığında bono düzenledikleri, bonoyu kefil olarak ... kimliğini kullanan ...'nın, borçlu olarak ise sanık ...'in imzaladığı, 01/03/2010 ve 10/03/2010 tarihlerinde sanık ...'in fikir ve eylem birliği yaptığı temyiz dışı sanık ... aynı mağazaya bu kez tek başına giderek yine kendisini sahte kimlikle tanıtmak suretiyle bir adet ütü satın aldığı ve karşılığında ... adıyla 369 TL bedelli bir adet bono daha imzaladığı.

25/05/2010, 28/05/2010, 05/06/2010 tarihlerinde ise şikayetçi ...'in sahibi olduğu ... Alışveriş Merkezi isimli iş yerine temyiz dışı sanık ... ... ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen... ile giden sanık ...'in sırasıyla halı yıkama makinesi, buharlı ütü, epilasyon cihazı, fritöz, elektrikli süpürge, buzdolabı ve televizyon satın aldığı, karşılığında sözleşme ve bonolar imzaladığı,

bu sözleşme ve bonolara temyiz dışı sanık ...... ve ...'in katılan ... ve ...'nin ismiyle kefil sıfatıyla imza attıkları ve bu şahısların bilgilerini taşıyan sahte nüfus cüzdanlarını kullandıkları, sanık ... bu suretle zincirleme şekilde iki ayrı şikayetçiye karşı iki kez nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.