Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/38433 K.2019/6636

2-Sanık ... hakkında; A-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 43, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet B-Görevi kötüye kullanma suçundan; TCK 257/1, 62, 50/1-a, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine; görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca verilen yem bitkileri desteğinden istifade etmek isteyen ve çiftçilik yapan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın Yıldızeli İlçe Tarım Müdürlüğüne hitaben düzenlenmiş müracaat formlarını kurum yetkilisi olarak kontrol etme görevi bulunan ziraat teknisyeni sanık ...'nın, inceleme yapılması gereken yerlere inceleme yapmadan evrak üzerinde karar verdiği, sözlü beyanlara dayanarak resmi belge niteliğinde olan taahhüt evraklarını düzenleyerek görevini gereği gibi yerine getirmeyerek

yazılı kayıt yerine sözlü beyanlarla taahhüt miktarlarında artışa sebebiyet vermesi nedeni ile Yem Bitkisi Desteği kayıtlarının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği ve sanık çiftçilerin fazla prim almalarını sağladığı, bu şekilde atılı suçların işlendiği iddia edilen somut olayda;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı verilen beraat hükümlerine karşı temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların müracaat dilekçelerini verdikleri sırada, kurum yetkililerin kontrollerini ortadan kaldırır hileli bir davranışlarının bulunmadığı, tüm çiftçi sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;katılan idare vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz başvurularının incelenmesinde;

Çiftçilik yapan diğer sanıkların Yıldızeli İlçe Tarım Müdürlüğüne hitaben düzenlenmiş müracaat formlarını kurum yetkilisi olarak kontrol etme görevi bulunan sanık ...'nın, bu kontrolü yapmayarak ÇKS ve Yem Bitkisi Desteği kayıtlarının gerçeğe uygun olmayan şekilde değiştirerek sanık çiftçilerin fazla prim almalarını sağlamaya yönelik eyleminin, kül halinde kamu görevlisi olan sanığın görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suçun vasıf ve değerlendirilmesinde hataya düşerek iki ayrı suçun oluştuğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Her ne kadar görevi kötüye kullanma suçundan zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de bir kısım çiftçi sanıkların idare mahkemesinde açmış oldukları davaların sonuçları beklendikten sonra kamu zararının bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre, sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,