İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3868 K.2017/21007

2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat (ayrı ayrı )

Esas2017/3868Karar2017/21007Tarih23 Ekim 2017Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/3868 E., 2017/21007 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanıklar ..., hakkında; katılanlar; ... ,ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat (ayrı ayrı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat (ayrı ayrı )

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri ile, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Test. İnş. Ltd. Şti ve ... Yapı Malzemeleri Tic. A.Ş. yetkilileri ve temsilcileri olan ..., ..., ...’nun katılan şirketlere verdikleri çeklerin karşılıklarının bulunmadığı, sanık ...'ın da, katılan ...’e ait ...

Isı Limited Şirketi’nde çalışırken, katılanın bilgisi dışında birçok çek keşide ederek piyasaya dağıttığı, bu çeklerin de karşılıksız çıktığı, buna göre, sanıklar ..., ..., ...’nun, ekonomik durumlarının kötü olduğunu bilmelerine rağmen piyasadan mal alıp çek keşide ederek ve bu çekleri ödemeyerek nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanık ...’nın da, katılan ...’ın bilgisi ve rızası dışında sahte çekler imzalayıp piyasaya dağıtarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanıklar ... ile ...'nun kardeş oldukları, ...'nun da sanık ...'in eşi olduğu, ...

Yapı Malzemeleri A.Ş.'nin imalatçı, ... Tekstil Ltd.

Şti.'nin tedarikçi ve pazarlamacı firma olduğu, her iki firma arasında karşılıklı alım ve satım işlemlerinin yürütüldüğü, bir şirket tarafından üretilen malların diğer firma tarafından pazarlandığı, bu nedenle her iki firma arasında sürekli para hareketlerinin ve para aktarmalarının bulunduğu, sanıklar ..., ..., ...’nun mal ve hizmet karşılığı düzenlendikleri çeklerin çok büyük bir çoğunluğunun keşide tarihinin 11/07/2007 tarihinden itibaren olduğu,

sanıkların sahibi olduğu şirketlerdeki çalışanların işi yavaşlatmaları, ürünlere zarar vermeleri, işyerinin Kocaeli il merkezine taşınması sırasında üretimin sekteye uğraması ve hedeflenen ciroya ulaşamamaları sonucunda, şirketlerin mali durumunun bozulması nedeniyle, şirketin mali durumunun iyileştirilebilmesi mümkün olduğu ileri sürülerek şirketlerin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep ettiği, mahkemenin de 21.04.2008 tarihinde iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verdiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince 27.11.2008 tarih ve 2008/11294-11602 E.K. sayılı kararı ile,

ilgili projenin ciddi ve inandırıcı olduğunun kabul edilemez olduğu benimsenerek kararın bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemenin de 05.09.2009 tarihli kararı ile şirketin iflasına karar verdiği, ayrıca, sanıkların, katılanlara verdikleri çeklerin yasal olarak düzenlenen çekler olduğu, çeklerle ilgili bir sahtecilik iddiasının bulunmadığı, bu çeklerin genel olarak 13.07.2007 tarihi ve öncesine ait olması, şirketin iflasına karar verilen tarihin 05.09.2009 olması,

ayrıca Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2008 gün ve 2008/11294-11602 esas ve karar sayılı kararı ile şirket iflasının bir yıl süreyle ertelenmiş olması hususları gözetildiğinde, sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığı, normal ticari hayatlarının gereği olarak çek keşide edip mal aldıkları, sanıkların, ödenmeyen çeklerinin yanısıra ödenen çeklerinin de bulunduğu, çek keşide edenlerin, buna yetkilerinin bulunduğu, çeklerde sahtecilik iddiasının bulunmadığı ve ilgili şirketlerin paravan olmayıp aktif olarak çalışan şirketler olmaları karşısında, dolandırıcılığın hile unsurunun somut olayda gerçekleşmediği,

eylemlerin taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu; alınan bilirkişi kurulu raporuna göre de; sanık ...’nın katılan ... adına çek keşide etmeye yetkisinin bulunduğu, sanık ve katılanın uzun yıllardır bu şekilde çalıştıkları, keşide edilen çeklerin katılanın bilgi ve rızası dahilinde düzenlendiği, çekleri alan kişilerin de bu durumu bildiklerinin belirlendiği dikkate alınarak, bu sanık açısında da nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/3868, K. 2017/21007, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3868
Karar No
2017/21007
Tarih
23 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3868 K.2017/13163
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3869 K.2017/13157
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3869 K.2017/4927
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3869 K.2017/7619
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3869 K.2017/6651
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3870 K.2017/13701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.