Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3922 K.2018/6820

b-Resmi belgede sahtecilik suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'un suç tarihinde...Eczanesi'nin sahibi, sanık ...'in de bu eczanenin çalışanı olduğu, sanıkların suç tarihlerinde bir şekilde kimlik bilgilerini ele geçirdikleri Hakkari Yüksekova ilçesinde ikamet eden ... adına. Özel ...

Tıp Merkezi'nde açık kimliği belirlenemeyen görevlilerle irtibat kurarak Dr. ... kaşesi ve taklit imzası ile 16.05.2010 tarih ve... protokol, 11.06.2010 tarih ve ... protokol, 28.06.2010 tarih ve 3369 nolu protokol, 20.07.2010 tarih ve 3907 protokol sayılı sahte reçeteler, Bahçelievler Yaşam Hastanesi'nde görevli Uzman Dr. ... kaşesi ve taklit imzası ile 17.05.2010 tarih ve 3762 protokol sayılı reçete,...Bağcılar Tıp Merkezi'nde Uzman Dr. ... kaşesi ve taklit imzası ile 23.07.2010 tarih ve 10912 protokol sayılı reçeteler düzenlettirip, eczanelerinden ilaç vermiş göstererek katılan kurum adına fatura ettikleri,

20.07.2010 tarih ve 3907 protokol ile 23.07.2010 tarih ve 10912 protokol sayılı raçeteler arkasında "......" ibareli el yazıları ile altındaki imzaların ... Esen eli mahsulü olduğu, ... nolu telefonun ise ... Esen'in annesi Nermin esen adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılan vekilinin ve sanık müdafinin yaptığı itiraz üzerine Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Dosya kapsamına göre, sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla haklarında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

08.10.2012 günlü iddianameyle sanık hakkında sadece nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açılmış olup ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 08.06.1997 gün ve 88/147 sayılı kararında da açıklandığı üzere bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesi o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği, cihetle iddianamede nitelikli dolandırıcılık olarak nitelendirilen fiilin dışına çıkılarak ek savunma hakkı vermek suretiyle dava açılmayan özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 150 ve 257.(5271 sayılı CMK'nın 225) maddelerine aykırı davranılması,