Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4018 K.2019/1332

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın Konak ilçesi Alsancak Mahallesinde bulunan ... isimli işyeri ve yine Balçova ilçesi.. Alışveriş Merkezinde bulunan ... Store isimli işyerini işlettiği, sanık ...'in katılanın şirketlerinde 2009 ve 2010 yıllarında satış temsilcisi ve mağaza müdürü olarak görev yaptığı, sanık ...'ın katılana ait Alsancak ve .. AVM'de..

Store isimli işyerlerinde 2009 ile 2010 yıllarında satış elemanı olarak çalıştığı, sanık ...'ün katılanın işyerinde 22/05/2009 ile 30/10/2009 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığı, sanıklar ..., ..., ... bu görevleri yaparken, forma satışı sonrası numara baskı ücreti olarak alınması gereken 79.120.00 TL parayı kayıtlara 2009 ve 2010 yıllarında hiç işlemeyerek üzerlerinde tutarak 79.120.00 TL menfeat temin ettikleri, ayrıca sanıklar ..., ..., ...,

...'ın bu görevleri yaparken satılan ürün bedellerini kasaya işlerken ürün bedeli rakamın solunda bulanan bir önceki rakamın önüne virgülü koyarak işlem yaptıkları ve eksik tahsilat yaptıkları, bu şekilde arada oluşan fark parayı kendilerine menfeat temin ettikleri, bir kısım müşterilere satış yapılmasına rağmen kayıtlara işlenmeyerek 2009 ve 2010 yıllarında 47.379.30 TL menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda; yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda;

sanıkların satış tutarını kasaya işlerken bedelin sonuna virgül koyarak eksik tahsilat yapılması ile ilgili incelemede Alsancak Mağazasında 2009 yılında 2.471,20 TL, 2010 yılında 35.550,18 TL, ...

Mağazasında 2010 yılında 9.644,27 TL tutarında katılanın zarara uğratıldığının tespit edildiği forma satışı sonrası numara baskı ücreti olarak alınması gereken 79.120.00 TL parayı kayıtlara 2009 ve 2010 yıllarında hiç işlemeyerek üzerlerinde tutarak 79.120.00 TL menfeat temin ettikleri hususunun stok kayıtları bulunmadığından tespit edilemediğinin belirtildiği,

yine sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, sanıkların katılana borçlarını ödeyeceklerini belirterek senetler verdikleri de göz önünde bulundurulduğunda sanıkların satış amacıyla kendilerine katılan tarafından teslim edilen ürünlerin tahsil edilen paralarını değişik zamanlarda kendilerine mal ederek katılana ödemedikleri, bu şekilde üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu zincirleme olarak işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye sonuca etkili olmayacağından iştirak edilmemiştir.