Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4107 K.2019/6798

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, SS. ... Konut Yapı Kooperatifinin yapımcı müteahidi olarak görev yaptığı ve kooperatif işlerini fiilen yürüttüğü, katılan ...'dan aldığı demirlere karşılık olarak kooperatif yöneticileri ... ve ... adına her biri 5000 TL bedelli 28/10/2008 düzenleme tarihli 4 adet suça konu sahte senetleri verdiği, bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine katılan ... tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/13 sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, şirket yöneticisi olan katılanların imzaya itiraz etmeleri nedeni ile bonolardaki imzaların şirket yöneticilerine ve sanığa ait olmadığının tesbit edildiği ve bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,