Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4129 K.2019/5344

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, yetkili olmadığı ve oğlu adına olan şirketin yetkilisi olarak hareket ederek katılana iki adet senet verdiği, daha sonra senet bedeli ödenmediği gibi borca itiraz edildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, suça konu senetleri imzaladığını ve katılana borcu olduğunu kabul ettiği, söz konusu senetlere ilişkin kısmi ödemenin katılan tarafından dikkate alınmayarak icra takibine girişilmesi nedeniyle icra takibine itiraz edildiği, bu senetlerin düzenlenmesi sırasında sanığın şirket yetkilisi oğlunun da orada olduğu,

buna göre, ortada gerçeğe aykırı düzenlenen bir belge bulunmadığı gibi sanık tarafından kullanılan bir hilenin de bulunmadığı, ayrıca, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak ve somut olayda, sanığın, katılana olan borcu nedeniyle suça konu senetleri verdiğinin sabit olması karşısında, bu gerekçelere mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılacak incelemenin sonuca bir etkisinin olmayacağı dikkate alınarak tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.