Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4137 K.2019/5342

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in şirket yetkilisi olarak keşide ettiği çeki katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının belirlendiği, daha sonra yapılan incelemede de çekin üç kişinin imzası ile imzalanması gerekirken tek imza ile imzalandığının belirlendiği, böylece sanık ve yönetimde bulunan diğer sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket edip çeki tek imzayla imzalayıp katılana ödeme yapmayarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, diğer sanıkların sanık ...’e tek başına çek keşide etme hususunda yetki verdikleri gibi çekteki imzaya veya borca bir itirazın bulunmadığı,

sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı ve taraflar arasında alacak borç ilişkisine dayalı hukuki ihtilaf bulunan olay nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.