Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4263 K.2019/4398

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, sanık müdafinin eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurusu hakkında Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2014 tarihli ek kararının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ve müdafiinin yokluğundan verilen mahkumiyet hükmü doğrudan sanığın MERNİS adresine tebliğ edilmiş olup sanık müdafiine tebliğ edilmediğinin anlaşılması nedeniyle, hükmün sanık müdafii tarafından öğrenme üzerine ve temyizin de süresinde yapıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Katılanın www.galaxys3shop.net isimli internet sitesi üzerinden Samsung Galaxy S3 marka, model cep telefonu için yüz yüze görüşme olmaksızın 500 TL’yi sanığın hesabına yatırdığı ancak kargo ile gelen paketin içerisinden Nokia N71 marka cep telefonu olduğu bunun üzerine katılanın sanığın kullanımındaki 0 216 606 48 98 numaralı sabit hattı aramasına rağmen sanığın katılanı oyaladığı bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın dolaylı ikrarı, katılan savunması, internet sitesi kayıtları, telefon kayıtları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacağı hükmünün düzenlenmiş olması karşısında bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.