Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4280 K.2019/7546

2-Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-f, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılandan aldığı 26,000 kg karpuz karşılığında suça konu keşidecisi... İn. Mü. Taah. Orm. Ürün Ürünleri Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti olan 18.07.2008 keşide tarihli ve 5.000 bedelli çeki katılana verdiği, katılanın çeki bankaya ibraz ettiğinde ödemeden men talimatı verildiğini öğrendiği, böylece sanığın boş olarak çalınan çeki doldurup katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ( j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek 500 gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20 - 100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "750 gün", "625 gün", "12.500 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "500 gün", "416 gün", "8.320 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmeyerek suça konu çeki kendisinin vermediğine” ilişkin savunması ve dosya kapsamından; mahkemece çek aslının getirtilip emanete alınmaksızın fotokopisi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ancak suça konu çekin aslının temin edilememesi nedeniyle aldatma kabiliyetinin belirlenmesi yönünden inceleme yapılamayacağı ve onaysız fotokopiden ibaret olan bu belgenin hukuki sonuç doğurmayacağı ve sahtecilik suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi;