Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4421 K.2019/6751

b) TCK'nın 158/1-f, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, önceki tarihte katılana ait mandalina bahçesindeki ürünü satın alıp parasını da peşin ödeyerek güven oluşturduğu, 2005 yılı Eylül ayında aynı bahçedeki ürünü katılandan 5750 YTL'lik çek karşılığında satın aldığı, suça konu çekin... adına tamamen sahte şekilde düzenlenmiş 20/04/2006 keşide tarihli ... seri nolu 5750 YTL bedelli çekin arkasının sanık tarafından cirolandığı, katılanın süresi içinde ... Evkaf Finans Kurumu A.Ş ... Şubesi’ne ibraz ettiği çekin sahte olduğu ve yapılan araştırmada sanığa ulaşılamadığı, böylelikle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik yönünden yapılan incelemede:

5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 20/04/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,