Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/451 K.2017/19656

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerçekte sanık ... adına kayıtlı tekstil ürünleri satan işyerinde diğer sanıkların çalıştıkları, ancak işyerinin fiilen sanık ...'e ait olduğu, suç tarihinde sanıklar ... ile ...'ın sanık ...'in yönlendirmesi ile Zeytinburnu'nda faaliyet gösteren ...Tekstil adlı iş yerinden tekstil ürünleri aldıkları ve karşılığında sanık ...'ın keşidecisi olduğu çekleri verdikleri, ancak çeklerin vadesi geldiğinde karşılıksız çıkması üzerine katılanın yaptığı araştırmada sanıkların iş yerini kapattıklarını öğrendiği,

tüm sanıkların kendilerine menfaat temini amacıyla irade birliği içerisinde, katılanı dolandırmak kastıyla Ankara'da gösterdikleri iş yerine mal aldıkları ve buradaki iş yerlerini kapatarak Samsun'da ayrı bir isim altında aldıkları malları satışa sunduklarının iddia edildiği olayda, işyerinin fiili sahibi olarak görünen ...'in aslında kendisini bu isimle tanıtan 3. bir kişi olduğunun katılan ve sanıklar tarafından yapılan teşhisle ortaya çıktığı, sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.