Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4598 K.2019/2646

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından esasa yönelik, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kılıç isimli apartmanın yöneticisi olan sanığın, apartman aidatlarını eşit bir şekilde toplamadığı, apartmanda çalıştırılmak üzere işe aldığı kapıcıyı mevzuata uygun olmadan çalıştırdığı ve apartmanda oturan bir kişinin ikametine ek kalorifer peteği eklemesine rağmen bu durumu yetkililere bildirmemek suretiyle üzerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanığın yöneticisi bulunduğu apartmana ait maddi varlığı veya apartman yönetimine ait olan herhangi bir parayı teslim amacı dışında herhangi şekilde kullandığına veya uhdesinde bulundurduğuna dair savunmalarının aksini gösterecek somut, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği gibi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "avukatlık asgari ücret tarifesinin" 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,