Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4651 K.2019/8247

TCK’nun 158/1-f-son, 62, 52/2 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nun 204/1, 62 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu .... Ofis Bilgisayar Malzemeleri isimli işyerinden satın aldığı malzemeler karşılığında, söz konusu işyeri çalışanına yetkilisi olduğu .... San. Tic. Ltd. Şirketi ünvanlı şirket emrine düzenlenmiş olan 16.750 TL bedelli sahte çeki cirolayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanları, ekspertiz raporları, suça konu çekin ibraz edildiği banka tarafından düzenlenen cevabi yazı, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanları, ekspertiz raporları, suça konu çekin ibraz edildiği banka tarafından düzenlenen cevabi yazı, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a-Katılan ....’ın, suça konu çek karşılığında sanığa 6.200 TL’lik malzeme gönderdiklerine dair kollukta verdiği beyanı dikkate alınarak, sanık hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna konu eylemden elde ettiği menfaatin 6.200 TL olduğu, dolayısıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “620 gün” olarak tespiti yerine, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin, adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının iki katının üzerinde olacak şekilde “1.675 gün” olarak belirlenmesi,

b-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k ) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

elde edildiği belirtilen haksız menfaatin iki katı tutarında temel gün para cezası belirlenip bu miktarın adli para cezasına çevrilmesinden sonra ortaya çıkan miktar üzerinden takdiri indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılarak, yerine, “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 620 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,