Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4757 K.2019/2162

2- TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in suç tarihi itibariyle katılan ...Ş.'nin şubesinde mağaza müdürü olarak görevli olduğu, 25.02.2011 tarihinde müşteri olan ...l’ın Polaris mağazasına gelerek ürünü (ayakkabı) ücretini peşin olarak ödeyip satın alarak mağazadan ayrılmasından sonra kasa işlemini yapan sanık ...'in peşin satış olan bu işlemi mal iade pusulasına değişim kartı ile değişim işlemi olarak yansıtıp özel belgede sahtecilik yaptıktan sonra kasada bulunan ve söz konusu ürünün ücreti olan 29,90 TL'yi alarak kendi cebine attığı,

işyeri çalışanları olan tanıkların durumu farkedip şirket yetkililerine haber vermeleri üzerine ana merkezden denetim elemanlarının gelerek şirket kayıtları üzerinde araştırma yaptıkları, öncelikle müşterilerin sistemde kayıtlı telefon numaralarının arandığında bir kısım müşterilerin sistemde kayıtlı müşteriler olmadıklarının, bu telefonların sanık tarafından değiştirildiğinin anlaşıldığı,

ayrıca olay tarihinden sonra mal iade kartları üzerinde yapılan incelemede malların zilyetliği kendisine bırakılan şüphelinin 2010 yılı Ekim ayından 25.02.2011 tarihine kadar alışveriş yapan toplam 248 müşterinin sistemde kayıtlı satışlarını alışveriş kontrol listesinden isimlerini ve bilgilerini tespit ederek gün içerisinde yaptığı nakit satışlar üzerine düzenlenen faturaların bedelinin sanki tahsil edilmeden mal iade değişimi yapıldığına ilişkin sahte mal değişim kartları, sahte faturalar ve sahte iade fişleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik yaparak nakit satış bedellerini de kendisinin mal edindiğinin anlaşıldığı,

bu şekilde 14.969 TL'yi mal edindiğinin tespit edildiğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçu yönünden; hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın tamamen veya kısmen infaz kurumunda çektirileceğine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması,

b) Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrası a-b-d bentlerinde öngörülen haklardan yoksunluğun hangi tarihe kadar devam edeceğinin belirtilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarının ertelemeye ilişkin bölümüne "TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde,

ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibaresinin eklenmesi ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ile yerine, "Erteli hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına;