Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4759 K.2019/8404

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...’ya ait çek yaprağını sanığın kimliği belirlenemeyen bir kişiye 20.04.2008 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 6000 TL bedelli olarak doldurtup diğer sanık ...’a verdiği, sanık ...’ında çeki cirolayıp katılandan aldığı mal karşılığı verdikten sonra sanık ...’nın çekin ödenmesini engellemek için çek hakkında ödemeden men talimatı verdiği iddia edilen olayda;

Sanık ...’nın savunmalarında suça konu çeki imzasız ve yazısız olarak yaptığı alışveriş sonrası ...’a verdiğini ancak ...’ın malları ve çeki vermediği beyan etmesi karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ....’ın tanık sıfatıyla beyanı alındıktan ve sanığa savunmalarında belirttiği bu alışverişe dair fatura, belge sunması için süre verilmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule görede;

Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının sahtecilik suçlarında herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek değerlendirilmesinin gerektiği,

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,