Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4897 K.2019/1219

Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 125/1, 125/3-a, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve kamu görevlisine hakaret suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından; dolandırıcılık suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından; dolandırıcılık suçundan sanık ...'un mahkumuyetine ilişkin hükme yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin reddine dair ek karar ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ...'un temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı yapmış olduğu temyiz istemi ile sanık ...'ın kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a- Sanık ...'un temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı yaptığı temyiz istemi açısından; temyiz isteminin reddine dair 29/09/2014 tarihli ek kararın sanığa 18/03/2015 tarihinde mernis adresine tebliğ edildiği, Uyap'ta yapılan sorgulamada tebligat tarihinde sanığın Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun ve yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ek karara karşı yaptığı 17/08/2015 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 02/07/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği iş adresine çıkarılan tebligatın iade gelmesi üzerine, mernis adresine çıkarılan tebligatın 01/09/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, sanığın yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra 12/09/2014 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 29/09/2014 gün ve 2012/196 E, 2014/231 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,

b- Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi açısından; olay tarihinde sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte şikayetçi ...'ın evine gelerek bayan ve erkek kol saati ile elektrik süpürgesi kazandığını, başka hediyeler de olduğunu, hediyeleri mağazadan alması gerektiğini söyleyip ellerinde bulunan kağıdı şikayetçinin okumasını engelleyerek imzalattıkları, şikayetçinin sanıkların ayrılmasından sonra elindeki kağıda baktığında kendisinin taksitle borçlandırıldığını,

ürünlerin teslim tarihi olarak da yedi günlük iade süresi geçmiş olarak eski bir tarih atıldığını görmesi üzerine karakola giderek şikayetçi olduğu, karakolda iken polis memuru olan şikayetçi ...'nın kartvizitte yazılı olan sanık ...'a ait olan cep telefonunu arayarak kendisinin polis olduğunu, ürünlerin teslim tarihinin eski tarih yazıldığını, şahsın mağdur edildiğini belirtmesi üzerine sanık ...'un şikayetçi ...e sinkaflı küfürler ettiği, bu suretle sanığın kamu görevlisine hakaret suçunu işlediği beyanlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyete yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine dair ek karar ile mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,