Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4944 K.2019/8216

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

..... Tic. Ltd.

Şti'nin sahibi ve yöneticisi olan katılan ...'in evinde ve işyerinde 13.03.2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu İş Bankası tarafından verilen 3219951-3219975 seri numaraları arasındaki boş çek karnelerini içeren çek koçanının çalındığı, çek koçanı içerisinde yer alan suça konu 3219972 seri nolu çekin sanık ... tarafından bir şekilde ele geçirildiği, zorunlu unsurlarını bir başkasına tamamlattırdıktan sonra sanığın çekin arkasını cirolayarak katılan ...'dan satın aldığı 20 m³ kereste karşılığında verdiği,

katılan ...'ın çeki tahsil için bankaya ibrazında çek ile ilgili ödemeden men yasağı bulunduğunu ve herhangi bir işlem yapılamadığını öğrendiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı bankanın maddi varlığını kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06/01/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8I/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Katılanlar beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu çekin zorunlu şekli unsurlarını başkasına tamamlattırarak arkasını cirolayıp satın aldığı kereste karşılığında vermesi ile üzerine atılı bankanın maddi varlığı olan çeki kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.