Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5080 K.2019/3922

2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 164., 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri

Sanık ... hakkında 1163 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve sanıklar ... ve ... hakkında kooperatif hakkında yanlış bilgi verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ankara Cumhuriyet Başsavcığının 2013/171 iddianamesi ile sanıklar hakkında, kooperatif üyelerinden gerek elden gerekse banka kanalı ile yapmış olduğu aidat ve arsa bedeli tahsilatlarından elde ettiği kooperatif paralarını avans olarak üzerinde bulundurdukları iddiasıyla zimmet suçundan dava açıldığı ve Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 Esas-2017/49 Karar sayılı dosyasında sanıklar hakkında zimmet suçundan hüküm kurulduğu,

temyiz incelemesine konu olan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/920 esas-2012/1309 karar sayılı dosyası ile sanıkların kooperatife üye kayıt ederken katılan üyelerden ...'ya 102 ada 4 parsel,

...'e 102 ada 2 parsel ve ...'ya 102 ada 11 nolu parseli verdikleri ancak kayıt tarihi itibariyle kooperatifin binlik ve beş binlik ölçeğinin Büyükşehir Belediyesine verilmediği dolayısıyla katılanlara verilen ada parsel numarlarının gerçek dışı olduğu ve Kooperatif Kanunu 59/6 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamayacağının belirtilmesine rağmen sanık ...'in yapacağı imar işlerine karşılık kooperatiften 4 parsel aldığının sabit olduğu gerekçesiyle 1163 sayılı yasaya aykırılık,kooperatif hakkında yanlış bilgi verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu,

dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda sanıkların eylemlerinin zimmet suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği ve katılanların sanıkların gerçek dışı ada parsel numaraları ile kendilerinden para makbuzu ile para aldıklarını belirterek şikayeçi oldukları, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 Esas-2017/49 Karar sayılı dosyasında da ..., ... ve ...’nun sanıklara para makbuzu ile ödedikleri paralar nedeniyle katılan sıfatı ile yer aldıkları anlaşılmakla;, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması bakımından.

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 Esas-2017/49 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, imkan olduğu takdirde irtibatlı olan her iki dava dosyasının birleştirilmesi, birleştirme imkanı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneğinin dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,