Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5180 K.2019/869

b- Sanık ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat (ayrı ayrı)

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Yemek Gıda Ltd.

Şti’nin resmi yetkilisinin sanık ... olduğu, fiilen işlerin diğer sanık ... tarafından yürütüldüğü, olay tarihinde sanıkların birlikte katılanın işyerine giderek suça konu çeki vererek nakit para aldıkları ve suça konu 12.500 TL bedelli çeki katılana verdikleri, çekin ödenmek üzere bankaya ibraz edilmesinden sonra karşılıksız çıktığı, yapılan icra takibi sırasında sanık ...’ın imzaya ve borca itiraz ettiği, bu itirazın diğer sanık tarafından desteklendiği, bu hususta hukuk mahkemesine dava açıldığı, yapılan imza incelemesinde imzanın sanık ...’a ait çıkmadığı,

sanıklar, hazırlıkta alınan ilk ifadelerinde, çekteki cironun kendilerine ait olmadığını belirttikleri, sanık ..., yargılama aşamasında, cironun kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanık ..., çeki ilk defa gördüğünü belirtmesine rağmen katılan ve gösterdiği tanıklar, sanıkların birlikte gelerek çeki kendilerine ibraz ettiklerini belirttikleri, buna göre, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle suça konu çeki sahte olarak doldurtup imza inkarında bulunup katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...’ın verdiği genel yetkiyle suça konu çekin diğer sanık tarafından imzalanmış olunması nedeniyle sanıklara atılı sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sahtecilik suçunun sabit olduğuna dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ..., resmi olarak işyeri yetkilisi olarak görünse bile, söz konusu işlerin tamamının sanık ... tarafından takip edildiği, sanık ...’in, sanık ...’ın bilgisi dışında imzaladığı çekteki imzayı ve borcu daha sonra kabul ettiği, buna göre sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatlerine yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,