Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5445 K.2019/1966

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin 15/01/2013 tarihli duruşmasında kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanın ablasının oğlu olduğu, katılanın 2003 yılında ablası ve eniştesine ait arsa üzerine inşaat yaptığı, anlaşmaları gereği yapılan inşaatta 1 daire 1 dükkan katılana, 3 dairede eniştesi ve ablasına verileceğinin kararlaştırıldığını, o tarihlerde sanığın inşaatın tamamlanamayacağı endişesiyle dayısı olan katılandan teminat senedi istediği, katılanın tanzim ve tediye tarihi bulunmayan 50.000 TL bedelli senet düzenleyerek sanığa verdiği, katılanın inşaatı bitirerek 2005 yılında taahhüt etmiş olduğu daireleri teslim ettiği ve sanıktan senedi geri istediği,

sanığın vereceğini söyleyerek katılanı oyaladığı ve sanık ile aralarında husumet oluştuğu, sanığın teminat olarak almış olduğu senedi 16/12/2007 tanzim ve 16/11/2009 vade tarihli olarak doldurup Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2012/1705 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, sanığın beyanında, 50.000 TL borç para karşılığında dayısının 2005 yılında suça konu senedi imzalayarak kendisine verdiğini, tanzim tarihinin neden 2007 tarihi olarak yazıldığını bilmediğini belirttiği olayda, suça konu senedin teminat senedi olarak verildiği,

senedin geçerliliği yönünde hukuk mahkemesine açılmış bir dava yada alınmış bir kararın olmadığı ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.