İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5524 K.2019/1857

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Esas2017/5524Karar2019/1857Tarih7 Mart 2019Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/5524 E., 2019/1857 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanığın müşteki ...’a yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın katılan ...’e yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın 48 GD 200 plakalı aracın satışı ile ilgili olarak 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılan ...’a ait olan...plakalı aracın 08/06/2006 tarihinde Denizli il merkezinde çalındığı, sanık ...’ın aynı marka olup... plakalı araca ait motor ve şase numara bilgilerini çalınan aracın üzerine silinti ve kazıntı yapmak suretiyle monte ettiği hususunun İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 06/05/2008 tarihli raporu ile tespit edildiği, sanık ...’ın bu aracı müşteki ... isimli kişiye onun kardeşi olan ...' a vekalet vererek Bornova 4. Noterliğinin 25/07/2006 tarih ve 32232 yevmiye numaralı sözleşmesi ile sattığı, aracın müşteki ... adına 34 AU 7270 plaka ile kayıt edildiği,

yapılan soruşturma üzerine müşteki ... kullanımındaki bu araca İzmir Emniyet Müdürlüğü tarafından el konulduğu, yine 34 DR 2037 plakalı aracın Özel Diyarbakır Sağlık Hizmetleri isimli şirket adına tescilli iken 10/10/2006 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda tamir edilmez şekilde hasar gördüğü, bunun üzerine aracın kasko sigortasını yapan Aksa Sigorta isimli şirketin araç sahibi şirkete bu aracın bedelini ödediği ve vekalet yoluyla aracı satın aldığı,

sigorta şirketinin 26/12/2006 tarihinde Beşiktaş 4. Noterliğinde bu aracı İstanbul ilinde kazalı araçları alıp satmakla uğraşan ... isimli tanığa sattığı, ardından aracın 25/01/2007 tarihinde ... adına tescil edilip tekrar trafiğe çıkartıldığı, 22/03/2007 tarihinde tanık ...’ın bu aracı vekalet yolu ile sanığın eşi olan tanık ...’a sattığı, aracın renginin 22/03/2007 tarihli muayene ile griden siyaha dönüştürüldüğü, ardından ... tarafından 03/04/2007 tarihinde İslam Topal isimli tanığa satıldığı ve ... plakasını aldığı,

06/07/2007 tarihinde İslam Topal tarafından vekili Samuray Bostan aracılığıyla tekrar sanık ...’a satıldığı ve .... plakasını aldığı, bahse konu araçla aynı marka ve modelde olan müşteki ... isimli kişiye ait olan.... plakalı aracın 05/02/2007 tarihinde Aydın ili Nazilli ilçesinden çalındığı, 28/04/2008 tarihli İzmir Polis Kriminal Laboratuvarından alınan rapora göre, çalıntı araca kazalı aracın motoru monte edilip kazalı aracın şase numarası da değiştirilerek ortaya çıkartılan yeni aracın, kazalı aracın ruhsat bilgilerine uygunluğu sağlanarak,

aşamalarda satışının gerçekleştirildiği ve 26/09/2007 tarihinde ise aynı plaka üzerinden katılan ...’e sanık tarafından satıldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, müştekilerin beyanları, katılanların ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin müvekkilinin mahkumiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/5524, K. 2019/1857, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5524
Karar No
2019/1857
Tarih
7 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5526 K.2019/2380
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/5526 K.2019/20101
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5527 K.2019/2385
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5527 K.2019/2025
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5527 K.2019/3738
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5528 K.2019/5611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.