Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5698 K.2019/2673

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, üzerinde kendisine ait fotoğrafın yer aldığı katılan ...’ın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak adı geçen katılan adına sabit telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesi düzenletmek suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

10.06.1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.05.2017 tarih ve 2014/469 Esas, 2017/260 Karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, görev konusunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5.Ceza Dairesi'nin 26/09/2012 tarih ve 2012/9481 Esas ve 2012/9444 Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemeyi kesin olarak belirlediği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede;

1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça konu sabit hat aboneliğinin, katılan ...’nin bilgisi ve rızası dışında sanık tarafından alındığının sabit olması karşısında, sanığın eyleminin, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez'' ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında;

özel belgede sahtecilik suçuna göre özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek 'özel belgede sahtecilik' suçundan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın, kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan ve katılan ... adına sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak sabit telefon hattına ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesini sağlayıp suça konu sabit hattı kullanmak suretiyle haksız yarar sağlaması şeklinde sübut bulan eyleminin, TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,

Kabule göre de;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması,