Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5781 K.2019/2288

Dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Barvaz İnş.Turz. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş yetkilisi olan sanık ...'ın emlak komisyoncusu sıfatıyla imzaladığı gayrimenkul alım satım sözleşmesi ile katılana, Recepağa Konutları D Bloktaki 29 numaralı daireyi 70.000 TL bedelle satmayı kararlaştırdığı, sözleşmenin 7.maddesindeki özel şartta, 29 numaralı daireninin satışının 10.05.2011 tarihinde yapılacağı, 20 gün içerisinde 24 numaralı dairenin tapusunun verilip, 29 numaralı daireye ait tapunun geri alınacağının belirtildiği,

12.05.2011 tarihinde 29 numaralı dairenin tapusunun verilmesi amacıyla tapu dairesine gidildiğinde, sanık ...’in “tapunun yerine katılan lehine 125.000 TL'lik ipotek konulmasının daha lehine olacağı, nasıl olsa 20 gün içerisinde 24 numaralı dairenin tapusunun verileceğini” belirterek katılanı ikna ettiği, katılanın 12.05.2011 gün ve 14585 yevmiye numaralı ipotek senedini imzalayıp, aynı gün satış bedelini sanık ... adına banka havalesiyle ödemesinin sağlandığı,

20 gün içerisinde 24 numaralı dairenin tapusunun verilmediği gibi ipotek sözleşmesinin, sanık ... ve yetkilisi olduğu şirket dışında diğer sanıklara ait şirketler arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğinden, 29 numaralı dairenin tapu maliki olan sanık ... vekili tarafından ipoteğin kaldırması için katılana ihtar çekildiği böylece, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, katılanı dolandırdıkları iddia edilen olayda;

sanıkların şirket yetkilileri olması ayrıca tapu müdürlüğü vasıtasıyla eylemlerin gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemlerin TCK 158/1-h maddesinde düzenlenen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” ile TCK’nın 158/1-d maddesindeki kamu kurumu olan Tapu Dairesinin vasıta olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkmesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,