Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5837 K.2019/10082

2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, Afyon'da tuğla imalatı yapan fabrika sahibi müşteki ...’den 9.000 TL tutarında tuğla satın aldığı, malların teslimine rağmen sanığın ödeme yapmaması üzerine, olaydan bir hafta sonra Konya'ya gelen müştekinin ödeme hususunda sanıkla yaptığı görüşme neticesinde, sanığın İş Bankas... şubesine ait, katılan ...’ın hesap sahibi olarak göründüğü, 10/11/2012 keşide tarihli, 38.000 TL bedelli,... emrine düzenlenmiş ve külliyen sahte oluşturulmuş çeki müştekiye verdiği, müştekinin çeki bankaya ibraz etmesi sonucunda sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki ...’ın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, tamamen sahte oluşturulmuş çeki ticari alışverişte kullanması şeklindeki eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.