Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5977 K.2019/8935

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... Oto Kiralama isimli şirketten kiraladığı ... plakalı aracı katılana ait iş yerine getirip satmak istediği, kiraladığı aracı 26.000 TL karşılığında katılana sattığı, ertesi gün söz konusu aracı geri almak istediğini söyleyerek 29.980 TL’ye aracı almak konusunda katılanla anlaşıp, kendisine 16.280 TL ve 13.700 TL bedelli iki adet çalıntı çek vererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi beldege sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/2-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem olan ve Dairemizin bozma ilamı öncesinde verilen 09/03/2009 tarihli mahkumiyet hükmünden,

temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 7.maddesindeki düzenlemeye rağmen, görevsiz Konya 4.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dinlenen tanık anlatımları ile yetinilmesi ve suça konu çekler üzerinde bulunan keşideci imzalarına ilişkin ve katılan yönünden de herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından, Dairemizin bozma ilamı öncesi görevsiz mahkemece tanık sıfatıyla beyanları alınan ..., ..., ..., ... ve ...’nın duruşmaya davet edilip yeniden tanık sıfatıyla ayrıntılı şekilde ifadelerinin alınması,

katılanın ve sanığın karşılaştırmaya esas olabilecek imza ve el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu çeklerin ön ve arka yüzündeki el yazılarının ve imzaların kime ait olduklarının ve çeklerin ne şekilde sahte olduklarının kesin olarak belirlenmesi, tüm delillerin toplanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine hükmedilmesi,