1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat
3- Sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat
Sanıklar..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanma suçundan; sanık ...'ın ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatlarına ilişkin hükümler katılanlar vekilleri tarafından; sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'ın Fethiye ilçesinde trafik takip işleri yaptıkları ve katılan Kıvrak Motor Oto Makina Turizm San Tic.
Ltd Şti'nin müşterilerine satışını yaptığı motorsikletlerin vergi, kayıt ve plaka işlemlerini takip ettikleri, sanıklar...ve...'in katılan şirket tarafından kendilerine ÖTV bedellerinin yatırılması için verilen para ve evraklarla suç tarihlerinde Fethiye Vergi Dairesine müracaat ettikleri ve buradaki iş yoğunluğundan yararlanarak Vergi Dairesi çalışanı olan diğer sanıklar..., ..., ... ve ...'e, ÖTV bedeli yatırılacak araçların şase numaraları ve satış bedellerini sözlü olarak bildirdikleri, Vergi Dairesinde çalışan sanıkların da,
sanıklar...ve...'in beyanlarına güvenerek getirdikleri evrakları ayrıca kontrol etmeden beyan doğrultusunda ÖTV bedellerine ilişkin tahakkuk makbuzu düzenledikleri, sanıklar...ve...'in de motosiklet fatura bedellerini eksik beyan ederek eksik ÖTV bedeli hesaplanmasından sonra gerçek ÖTV bedeli ile eksik hesap edilen ÖTV bedeli arasında kalan parayı kendileri için alıkoydukları,
Vergi Dairesi çalışanları olan sanıkların ise trafik takipçiliği yapan sanıklar... ve ...'ın yalnızca beyanlarına göre ÖTV bedellerini hesapladıkları ve ÖTV tahakkuku yapılacak araçların gerçek fatura değerini evraklar üzerinde incelemeyerek vergi kaybına sebebiyet verdikleri, durumun ortaya çkması üzerine eksik ÖTV bedellerinin katılan şirket tarafından tekrar ödendiği, yapılan tespitte sanıklar tarafından toplam 335 adet işlemde hatalı olarak eksik ÖTV bedeli hesaplandığının belirlendiği,
sanıklar...ve...'in katılan şirket tarafından kendilerine verilen ÖTV ücretini Vergi Dairesinde fatura bedelini eksik beyan edip aradaki farkı kendileri için alıkoyarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma.
Vergi Dairesi çalışanı olan sanıkların ise, işlemlerin yapılması sırasında faturaları incelemeden sanıklar... ve ...'ın beyanlarına itibar ederek eksik ÖTV bedeli hesaplaması yapmak suretiyle vergi kaybına sebebiyet vererek görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Katılan ... vekilinin, sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın ise aynı suçtan beraatına ilişkin hükümlere; katılan Kıvrak Motor Oto Makina Turizm San Tic. Ltd Şti vekilinin ise, sanıklar..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanma suçundan beraatlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'ın, katılan Kıvrak Motor Oto Makine Turizm San. Tic. Ltd Şti'ye karşı işledikleri iddia olunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Fethiye Vergi Dairesinin bu suç açısından; Fethiye Vergi Dairesinde memur olarak çalışan sanıkların işledikleri iddia olunan görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Kıvrak Motor Oto Makine Turizm San. Tic. Ltd Şti'nin ise anılan suç açısından kamu davasına katılma haklarının bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden hareketle; mevcut temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'ın ise baraatına ilişkin hükümlerin, katılan Kıvrak Motor Oto Makine Turizm San. Tic. Ltd Şti. vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklardan ...'ın, 03/02/2005-12/07/2006 tarihleri arasında katılan şirketin işlerini sözleşmeye dayalı olarak takip ettiği, sanık ...'ın çalıştığı döneme ilişkin sadece 04/04/2006 ve 08/03/2006 tarihli iki adet tahakkuk fişinde hata olduğu, 04/04/2006 tarihli olan evrakla ilgili olarak ÖTV matrahının eksik gösterilmediği, sadece 180,48 TL ÖTV'nin eksik tahakkuk ettirildiği, 08/03/2006 tarihli evrakta da sadece 21,60 TL ÖTV'nin eksik tahakkuk ettirildiği, bunların dışında sanık ...'ın çalıştığı döneme ait herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilemediği,
yüzlerce evrak arasından sadece iki adet evrakta toplam 202,08 TL'lik hatanın sanık ...'ın suç kastı ile hareket ettiğinin ispatı olamayacağı, işlemin hatadan kaynaklanmasının mümkün olduğu, sanık ...'in ise 01/12/2006'dan itibaren 2 yıl süre ile katılan şirketin trafik takip işlemlerini yaptığı, şase numarasının görevliye farklı söylenmesi nedeniyle ÖTV vergisi eksik yatırılan 296 işlemin sözleşmeye göre sanık ...'in katılan şirketin trafik takip işlemini yaptığı döneme ilişkin olduğu,
her ne kadar sanık katılan şirketin işlerini 28/05/2007-27/12/2007 tarihleri arasında takip ettiğini belirtmiş ise de, bu dönem içerisinde dahi 272 işlemde verginin eksik yatırıldığı, bu şekilde şirketten alınan para ile eksik ödenen vergi arasındaki farkın sanık ... tarafından mal edinildiği, suça konu 296 adet işlemde eksik yatırılan ÖTV tutarının 79.287,86 TL olduğu, bu şekilde sanık ...'in zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in ise mahkumiyetine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanma suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıklar ... ve...'in sorgularının yapıldığı 04/06/2009, sanık ...'nın sorgusunun yapıldığı 27/05/2009 ve sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 02/12/2009 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.