Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6232 K.2019/2023

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, şikayetçi ...'ya ait oto yıkama faaliyetinde bulunan işyerinde yıkamacı olarak çalıştığı, olay gününün akşamı işyeri kapandıktan sonra kendisinde bulunan işyeri anahtarı ile işyerine girerek günlük kazanç olan 230 TL para ve 1.000 TL değerindeki oto ses sistemini alarak işyerinden ayrılmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

Sanığın işyerinin kapalı olduğu bir saatte işyerine gelerek eylemini gerçekleştirmesi, işyerinin günlük kazancının ve şikayetçiye ait ses sisteminin sanığa hizmet ilişkisi içinde verilmemesi karşısında; sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b, 143 maddelerinde düzenlenen geceleyin bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın 28/11/2013 tarihli temyiz dilekçesinde, şikayetçinin zararını gidermek için cezaevinden ailesine ulaştığını ve ailesinin şikayetçinin zararını giderdiğini beyan etmiş olması ve yargılama aşamasında şikayetçinin beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçinin adresinin araştırılıp beyanının alınarak sanığın ya da ailesinin şikayetçinin zararını hükümden önce giderip gidermediğinin sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında cezaya hükmolunurken uygulanan TCK'nın 155/2 maddesinde hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmolunarak sanığa eksik ceza tayini,