Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/626 K.2017/7675

Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 157/1, 35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince iki kez hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına

Sanık ...'un müşteki ....'a, ...'e ve katılan ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ...'nın müşteki ....'a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan verilen hüküm ve müşteki ... ve Katılan ...'e karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1-Sanıklar hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Cumhuriyet Savcısının, 19/02/2013 tarihinde verilen hüküm ve kararları, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 22/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

30/05/2012 tarihli iddianamede, sanığın ....Üniversitesinde görevli öğretim üyesi ve ..... olarak tanıtarak, engellilere yardım bahanesi ile tanesi 100 TL'den bayrak satıp menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,