Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6297 K.2019/2556

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, sanık ...’e bir araç almak istediğini belirttiği, sanık ...'in de katılana bir araç bulduğunu söylediğinde, katılanın sanıktan aracı Honda Bora servisine götürmesini istediği, sanık ... Eren’in ise oranın ekspertiz ücretinin pahalı olduğunu, Honda Efe servisine götüreyim demesi üzerine bu servise söz konusu aracı götürdüğü, burada alınan ekspertiz raporunda aracın sel altında kalmasına rağmen bu tespitin servis tarafından yapılmadığı, sanık ...’nin ise servis müdürü olduğu bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından suça konu aracın ekspertiz raporunu hazırlayan ve raporda "sel hasarlı" olduğu hususunu belirtmeyen servis danışmanı Salih Erarslan hakkında iddianame düzenlenerek sanık sıfatıyla dinlenildikten sonra, sanık ... ile arasında fikir birliği olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,