İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6318 K.2018/627

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2017/6318Karar2018/627Tarih5 Şubat 2018Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/6318 E., 2018/627 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın umre ziyaretleri için vize talebinde bulunmaya ve almaya yetkisine sahip ... şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğu, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’ın umre ziyareti için vize çıkarması konusunda sanığa müşteri temin ettikleri, sanığın katılanlardan aldığı diğer müştekilere ait pasaportların bir kısmına vize çıkmaması üzerine, vize çıkan pasaportlar üzerindeki vizeyi çıkartıp vize çıkmayan pasaportların üzerine yapıştırdığı, bu şekilde sanığın müştekilerin paralarını alıp, umre ziyaretine gidememelerine neden olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görenin kamu olması, katılanlar ... ve ...'nın, katılan ... ile anlaşarak, söz konusu pasaportları katılan ...’a teslim etmeleri karşısında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... ve ...’ın davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetildiğinde; mahkeme heyeti tarafından atılı suça konu pasaportların mevcut halleriyle iğfal kabiliyetine sahip olmadığının tespit edilmesi, ayrıca alınmayan vizeler yönünden de sahtecilik eyleminden bahsedilmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve sanığın eyleminin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Umre organizasyonu yapan katılanlar ... ve ...’ın, sanık tarafından vize sağlanması işlemine yönelik olarak mağdurlardan para toplayıp, sanığa katılan ... aracılığıyla ödemelerde bulunmaları karşısında, atılı suçtan doğrudan doğruya zarar gördüklerinin kabulü ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin reddine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Diyanet İşleri Başkanlığı’nca 04.08.2010 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu ...

Turizm’in 2010 ve 2011 yılı umre sözleşmesinin iptal edilmesine karar verildiğinin bildirilmesine rağmen sanığın katılan ... ile 08.08.2010 tarihli sözleşme düzenleyerek umre adaylarının vizelerinin alınmasını üstlenmesi ve yine Diyanet İşleri Başkanlığı'nın 03/06/2011 tarihli cevabi yazısında da katılan ve müştekilerin 2010 yılında umre turu düzenleyen seyahat acentalarının vize talep yazılarında isimlerinin bulunmadığının belirtilmiş olması,

Suudi Arabistan Krallığı Ankara Büyükelçiliği’nin bir kısım katılan ve müştekilere vize verilmediğine dair cevabi yazısı, sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/6318, K. 2018/627, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6318
Karar No
2018/627
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/6318 K.2018/3141
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6318 K.2018/1897
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/6319 K.2018/3142
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/6319 K.2018/1170
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6319 K.2018/1678
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6320 K.2018/2108

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.