Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6340 K.2019/2554

b-TCK'nın 155/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesindeki “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın güveni kötüye kullanma suçu ile birlikte özel belgede sahtecilik suçunu da işlediği anlaşıldığından, açıklanan nedenlerden dolayı güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanığın, müştekiden 1 adet oyun konsolu, 2 adet oyun kolu ve 3 adet oyun cd’si kiralarken, sahte oluşturulmuş iş yeri kimliğini bıraktığı ve kiraladığı malzemeleri geri getirmediğinin iddia edildiği olayda,

1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın ikrar içeren savunması, müşteki beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın kendisini C. Hamza Kayacı olarak tanıtması ve sahte iş yeri kimliğini kullanması karşısında, en başından itibaren kendisine ulaşılmasını engellemek amacıyla kimliğini yanlış bildirerek, kiraladığı eşyaları teslim etmeme iradesinde olduğu ve eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,