Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6395 K.2019/9571

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılanın kereste imalatına dair yerinin olduğu, 27.02.2009 tarihinde kereste satın almak isteyen sanıkların katılanın iş yerine geldikleri, tarafların çekle ödenmek üzere 16.000 TL değerinde kereste alım satımı konusunda anlaştıkları, alışverişten bir saat sonra keşidecisi ...olan Halk Bankası ...

Şubesine ait 30/03/2009 tarih ve 16.000 bedelli... seri numaralı keşideci imzası sahte olan çeki tanzim edilmiş bir şekilde getirip katılana verdikleri, bunun üzerine katılanın keresteleri Viranşehir ilçesine götürmek üzere kamyona yüklettiği ve bu kerestelerin sanıklara gönderildiği, bu arada sanık...'in kendi adına olan bu çek yaprağı ile ilgili olarak 26.03.2009 tarihinde Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesine başvurup bu çek üzerine kaybolduğundan bahisle ödeme yasağı koydurduğu,

bundan habersiz olan katılanın çekin ödeme günü geldiğinde ilgili banka şubesine tahsil amacıyla çeki ibrazında çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğundan dolayı bu çekin bedelini tahsil edemediği, sanıkların bu şekilde katılana ödenmeden men yasaklı keşideci imzası sahte olan çeki verip dolandırdıkları iddia olunan olayda;

1- Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

14.11.2013 tarihinde yokluğunda verilen hükmün 09.01.2014 tarihinde sanığın adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın sanığın CMUK 310. maddede öngörülen 1 haftalık yasal süre geçmekle hükmü 17.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

2- Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın diğer sanık ile iştirak iradesi içinde katılana sahte çek verip dolandırdıkları oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.