Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6558 K.2019/9392

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ...’dan satın aldığı gıda ürünleri karşılığında kendisine, katılan ... adına sahte kimlikle kurulmuş şirkete ait 17/06/2005 keşide tarihli, 9.600 TL bedelli ve 30/06/2005 keşide tarihli, 10.300 TL bedelli sahte çekleri vererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Katılan ... tarafından soruşturma aşamasında suça konu çekler karşılığında sanığa sattığı ürünlere ilişkin olarak 11/03/2005 ve 16/04/2005 düzenleme tarihli faturaların dosyaya ibraz edilmesi ve sanığın temyiz dilekçesinde ise söz konusu çekleri katılana 2005 yılının Şubat veya Mart aylarında verdiğine yönelik beyanda bulunması karşısında, çeklerin kullanıldığı tarihin, suç tarihi olduğu dikkate alınarak, suça konu çekler karşılığında sanığa satılan ürünlere ilişkin olarak katılan tarafından en son düzenlenen fatura tarihinin 16/04/2005 olduğu,

dolayısıyla sanık açısından suç tarihinin bu tarih olduğunun kabul edilmesi gerektiği, sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 504/3, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 16/04/2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından; sanık hakkında zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, temyiz dışı sanık ...’e yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun da hüküm tarihine kadar zamanaşımına uğramış olduğu dikkate alınarak,