Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6937 K.2019/9770

a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2) Sanık ... hakkında; a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşülnüldü:

Sanıkların, iştirak halinde hareket etmek suretiyle katılanlardan satın aldıkları 11.350 TL tutarındaki mallar karşılığında kendilerine 350 TL peşinat ile birlikte 15.700 TL bedelli sahte çeki verdikleri, aradan bir hafta geçtikten sonra yine birlikte katılanların işyerine gidip 7.300 TL tutarında mal aldıkları ve katılanlara bu malın karşılığını daha önce verdikleri çekle ödeyeceklerini, geri kalan 2.600 TL parayı ise daha sonra vereceklerini söyleyerek haksız yarar sağladıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporu, ilgili banka cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Elde edilen haksız menfaat miktarının 18.300 TL olduğu gözetilerek 1.830 gün para cezası üzerinden sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, temel ceza olarak 1.760 gün para cezası esas alınmak suretiyle sanıklar hakkında eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...’In atılı suçları işlemediğine ve suç kastıyla hareket etmediğine; sanık ...’nun ise, atılı suçları işlemediğine, eksik incelemeye, sübuta, suç kastı olmadığına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin şartları oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporu, ilgili banka cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Elde edilen haksız menfaat miktarının 18.300 TL olduğu gözetilerek 1.830 gün para cezası üzerinden sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, temel ceza olarak 1.760 gün para cezası esas alınmak suretiyle sanık hakkında eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Adli sicil kaydına göre sanık ...’in tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde, sabıka kaydında yer almayan ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilmesi,