Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7056 K.2019/9541

Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler; sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan...’in ... Tapu Sicil Müdürlüğü’nde müdür yardımcısı olduğu, sanık ...’ın aynı yerde şef olarak çalıştığı, diğer sanık ...’ın ise emlakçı olduğu, katılan ...’in babasından kalan ve ¾ oranında hissedarı olduğu bir adet taşınmazının satımı konusunda sanık ... ile anlaştığı ancak sanık ...’ın tüm taşınmazlar üzerinden vekaletname aldığı daha sonra ... ilçesi, 446 ada, 1 nolu parsel, 448 ada, 2 nolu parsel, 447 ada, 2 nolu parselin 29.04.2005, 24.06.2005, 11.08.2005 tarihlerinde üçüncü kişilere tapu müdürlüğü kanalıyla sattığı, yapılan araştırmada satışlarda taşınmazlarda ¼ oranında hissesi bulunan katılan ...’ın bilgi ve rızası dışında fotoğrafı kullanılarak onun yerine parmak basıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanıklar... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, ekspertiz raporu, sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 2015/462 E., 2015/658 K, sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmiş olması ile dosya kapsamından mahkemece sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların müdafileri hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...'nın imzası bulunan tek satış işlemi olan 24.06.2005 tarihli resmi senetle ilgili sanığın resmi belgede sahtecilik kastıyla hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığı eylemin görevi ihmal suçunu oluşturduğu Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 04.05.2015 tarih ve 2015/462 Esas, 2015/658 Karar sayılı bozma ilamı ile belirlenmiş olması karşısında; sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,