Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7263 K.2018/9923

2- TCK’nın 207/1, 53/1-2-3 ve TCK’nın 158/1-d, 35/2, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden itibaren doğrudan hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarını içeren mahkumiyet hükümleri, 5320 sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın FEBEM Metal isimli işyerinin sahibi olduğu, katılanın ise Ankara Barosuna bağlı serbest avukat olarak çalıştığı, suç tarihi olan 06/11/2010 günü katılanın ihtiyacı olan 150 adet TİJ demirini sanığın işyerinden 870,00 TL nakit para karşılığı satın aldığı,

malın teslimi sırasında sanığın 50,00 TL daha para istemesi nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı,daha sonra sanığın 150 adet tij demirini katılana teslim ettiği ve düzenlediği sevk irsaliyesini imzalattığı, sonrasında ise katılana 1500 adet TİJ teslim etmiş gibi tanzim ettiği 06/11/2010 tarihli 101241 seri nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına katılanın imzasını taklit ederek attıktan sonra Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2010/12359 takip sayılı dava dosyası üzerinden 09/11/2010 tarihinde toplam 18.601,70 TL alacak için icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda;

sanığın savunması,katılan ve tanık beyanları ve dosya kapsamından; sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.