Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7272 K.2018/518

Sanık ... hakkında; Asıl karar:Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

EK KARAR

Temyiz isteminin reddi sanık ... hakkında; Asıl karar: Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek kararlar adı geçen sanıkların müdafileri tarafından, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine, sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin 03/04/2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 25/04/2014 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda 22/03/2016 tarihinde verilen hükmün, sanığa 26/12/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 03/04/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

b) Sanık ... müdafiinn temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın yokluğunda 23/10/2013 tarihinde verilen hükmün, sanıkla aynı adreste ikamet eden eşine 29/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 16/01/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 21/01/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA,

c) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...'in, kendisine ait iş makinesini sanık ...'a sattığı, satış aşamasında iş makinesinin bakımlarını müştekiye yaptırdıkları, karşılığında sanık ...'ın daha önceden mağdur ...'ın işyerinden boş olarak çalınan çeki sanık ...'ya 5.500 TL bedelli ve 10/08/2010 keşide tarihli doldurtup sanık ...'e verdiği, bu sanık tarafından da müştekiye verildiğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda,

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında alınan beyanlara göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suça konu çekin doğrudan müşteki lehine doldurulmuş olduğu ve çek üzerindeki yazıların sanık ...'ya ait olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanık ...'ın bu çeki sanık ...'dan alıp müştekiye verilmek üzere sanık ...'e verdiği, adı geçen sanık tarafından da müştekiye verildiği, bu haliyle sanıkların en başından itibaren bu çekin müştekiye verileceğinin bilgisinde olup bu yönde fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,