Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7387 K.2019/10193

TCK ‘nın 158/1-f-son, 62/2, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri ile, Resmi belgede sahtecilik suçundan; 204/1, 62/2, 53 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın üzerinde sahtecilik yapılmış ...'a ait kimlik bilgilerine havi nüfus cüzdanını kullanıp, ... Vergi Dairesinin ... vergi nosuna kayıtlı olarak Bursa’ da bir tekstil şirketi kurduğu, daha sonra ne şekilde ele geçirildiği tespit edilemeyen... isimli şahsın Erzurum.... Şubesine zimmetli çek hesabına ait ... nolu kaydedilmiş keşidecisi ... görünen sahte şekilde 6.000 TL bedelli olarak düzenlenmiş çeki, kendi kurduğu sahte şirket cirosu ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılan ...'e vermek sureti ile menfaat temin ettiği ve böylece sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Katılanlar beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın ne şekilde ele geçirdiği anlaşılamayan Servet Bingöl isimli şahsa ait çeki katılan ... adına kurduğu şirketin kaşesini de kullanmak suretiyle ciro ederek aradaki ticari ilişkiye istinaden katılan ...'e vermek suretiyle menfaat temin ettiği ve üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığa atılı eylemin sabit olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkemece hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/716 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, katılan ...’a ait kimlik bilgilerini kullanarak sahte işyeri açma bildirgesi vermesi eyleminden dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, iş bu dosyada ise; sanık hakkında sahte çek kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, ancak çek aslının ele geçirilemediği anlaşılmakla bu suçtan sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/716 Esas sayılı dosyasında hakkında mahkumiyetine hükmedilen aynı sahte belge nedeniyle mükerrer olarak iş bu dosyada da mahkumiyetine hükmedilmesi,