Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7751 K.2019/3661

Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılandan borç olarak aldığı 30.000 TL karşılığında, 25/06/2011 tanzim, 30/09/2011 vade tarihli, 30.000 TL bedelli senedi keşide edip, eşine de kefil olarak imzalattığını söyleyerek katılana verdiği, senedin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine, katılanın alacağını tahsil amacıyla senedi icra takibine koyduğu, senette kefil olarak görünen ve sanığın eşi olan ...'ın borca ve imzaya itirazda bulunduğu, bunun üzerine yapılan incelemede kefil kısmındaki imzaların da sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, katılandan borç para alıp karşılığında senet vermediğini, sadece arkadaşı İzzet Yılmaz'ın 55.000 TL'lik borcuna kefil olduğunu, bu kefaletten dolayı borcun 48.500 TL'sini ödediğini, 6.000 TL borcu kaldığını, ancak katılanın kendisini tehdit ederek, baskı ile dava konusu 30.000 TL'lik senedi elinden aldığını beyan etmesi,

sanık hakkında, suça konu senetle ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/16747 esas sayılı iddianamesiyle Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığının, UYAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu davanın yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2014 tarih ve 2012/667 E, 2014/44 K sayılı ilamı ile sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu senedin hangi hukuki ilişki kapsamında verildiğinin,

önceden doğmuş bir borç için verilip verilmediği hususunun kesin olarak belirlenmesi, senette bedelin malen alındığı yazılı olduğu halde, katılanın senedin borç para karşılığında verildiğini belirtmesi nedeniyle, bu hususun katılana açıklattırılması ve varsa belgelerini ibraz etmesinin sağlanması, sanığın savunmasında belirttiği ve kendisine kefil olduğunu beyan ettiği İzzet Yılmaz'ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek, duruşmaya çağırılıp tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması, katılan tarafından sanık aleyhine başlatılan icra takip dosyasının getirtilip incelenerek,

onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması ve Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2014 tarih ve 2012/667 E, 2014/44 K sayılı kararının akıbetinin araştırılarak kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, kesinleşmemiş ise, bu davanın mevcut dava ile birleştirilmesi, kesinleşmiş ise özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,