Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/778 K.2017/7492

Şikayetçiler ... ve ...'e yönelik eylemlerinden; ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 168/2, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın şikayetçi ...’i cep telefonunudan arayarak kendisini sağlık kuruluşunda çalışan olarak tanıtıp şikayetçinin özürlü çocuğunun bakım hizmetlerinden yararlanması için para yardımı yapılabileceğini, ancak bunun için vereceği posta çeki hesabına 530 TL göndermesi gerektiğini söylediği, şikayetçinin de 530 TL parayı gönderdiği,

Sanığın %60 görme engelli olan şikayetçi ...’yı telefonla arayarak kendisini Ankara SSK Genel Müdürlüğünde çalışan olarak tanıtıp üç ayda bir aldığı özürlü maaşını aylık olarak alabileceğini, bunun için vereceği hesaba 500 TL kurul parası göndermesi gerektiğini söyleyerek hesaba bu parayı yatırttığı,

Sanığın şikayetçi ...'ı telefonla arayarak kendisini SGK Genel Müdürlüğünde çalışan olarak tanıtıp eşi olan yaşlı ve özürlü .....'ın özürlü maaşının kesilmemesi için Ankara iline gelerek doktor muayenesinden geçmesi gerektiğini, gelmemesi halinde vermiş olduğu hesap numarasına 550 TL para yatırılmasını, aksi halde .....'ın maaşının kesileceğini beyan ederek vermiş olduğu hesaba para yatırttığı,

Sanığın şikayetçi ...'u telefonla arayıp kendisini Ankara'da sağlık memuru olarak tanıtıp şikayetçinin özürlü çocuğu için para yardımı yapılabileceğini, bunun için Ankara'ya çocuğun getirilmesinin gerektiğini, ancak 500 TL verilmesi durumunda çocuğun Ankara’ya gitmesine gerek kalmadan para yardımı alabileceğini beyan ederek verdiği hesaba 500 TL para yatırttığı,

Bu suretle sanığın şikayetçilere karşı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,