Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/7924 K.2019/12475

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, tek imza ile çek keşide etme yetkisi olmadığı halde, ... Gıda İnş. Tur. San ve Tic.

A.Ş. adına keşide edilmiş, lehtarı ..., keşide yeri ve tarihi ANT 15/05/2009 olan, 15,000 TL'lik Türkiye İş Bankası, Antalya/Sanayi Şubesi'ne ait 3376185 seri nolu, arka yüzünde ..., ... ve ...'ın ciroları bulunan ve en son Ahmet Ayhanoğlu tarafından bankaya ibraz edilen çeki, sattığı mallara karşılık ...’e verdiği, ...’in de borcuna karşılık ...'a ciro ettiği ancak ibrazında karşılığı bulunmadığı,

bu şekilde sanığın yetkisi olmadığı halde tek imza ile çek keşide edip ...'ın ilgisi olmadığı halde onu da lehtar göstermek suretiyle içeriği itibariyle sahte olan belgeyi düzenleyerek ...'e vermek suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; dosyadaki beyanlara göre sanığın önceden doğmuş borcuna karşılık çeki vermesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde ve çekte keşide yerinin ANT olarak yazılmış olduğu,

ANT kelimesinin keşide yerini göstermemesi nedeniyle çekin unsurlarının eksik olduğu ve bu haliyle sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.