Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8000 K.2019/14096

gereğince mahkumiyet

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'un, diğer katılan ...'ya ait olan bir daireyi 140.000 TL karşılığında satın almak üzere katılan ...’la anlaştığı, katılan ...’nın 140.000 TL’yi ...'a verdiği, ...'nın da, tapu devrini verinceye kadar teminat olması açısından, alacaklı ve tarih kısmı boş olan 140.000 TL bedelli senedi imzalayıp katılan ...’ya verdiği, daha sonra tapu masrafları konusunda taraflar arasında uyuşmazlık çıkması üzerine satış işleminin yapılamadığı, katılan ...’nın daire için ödemiş olduğu bedeli geri alamaması nedeniyle, katılan ... tarafından kendisine verilen senedi tahsil etmesi amacıyla arkadaşı olan sanık ...'e verdiği,

sanık ...’in senetteki alacaklı kısmına kendi adını yazıp, senedi ciro ederek diğer sanık ...’e devrettiği, sanık ...’ın da, hakkında ayrı kovuşturma yürütülen avukat ...'a vekalet vermek suretiyle senedi Antalya 16. İcra Müdürlüğü’nün 2012/701 takip sayılı dosyasında faizi ile beraber 187.523,28 TL üzerinden tahsili için icraya koydurduğu, bunun üzerine katılan ...'nın, haciz gelmemesi için avukat ... ile anlaştığı ve bu anlaşma karşılığında 140.000 TL’lik senedi geri alarak avukat ...'a 85.000 TL elden para verdiği, kalan borç için de 100.00 TL’lik ayrı bir senet verdiği,

sonrasında avukatın sanıklar ... ve ...’ın bilgisi dahilinde katılan ...’yı bürosuna çağırdığı ve katılana bir kısım belgeler imzalattığı, katılan ...'ya 70.000 TL nakit para ödediği, bu şekilde 100.000 TL’lik senet ve 85.000 TL nakit para alan sanıkların katılan ...'ya 70.000 TL ödeyip, kalan miktar ve senet nedeni ile herhangi bir ödeme yapmadıkları, ayrıca diğer katılan ... tarafından düzenleme ve vade tarihleri ile alacaklı kısmı boş olarak verilen senedin düzenleme ve vade tarihlerini geçmişe dönük şekilde yazmak suretiyle başlatılan icra takibi kapsamında, fazladan faiz alacağının hesaplanmasına sebebiyet verdikleri,

bu şekilde her iki katılana yönelik atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Katılan ...'un, katılan ... ...'dan aldığı 140.000 TL bedelli senedi sanık ... vekili sıfatıyla tahsil eden Av. ...’dan şikayetçi olması üzerine, Av. ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davası sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/05/2015 tarih ve 2014/119 esas, 2015/307 karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükümlerinin O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edildiğinin UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış olması karşısında,

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması bakımından, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin anılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, mümkün olduğu takdirde irtibatlı olan her iki dava dosyasının birleştirilmesi, birleştirme imkanı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneğinin dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların her iki katılana yönelik hileli hareketlerde bulunarak, ayrı ayrı haksız menfaat temin etmiş olmaları karşısında, katılan ...’a yönelik eylemlerinin TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık; katılan ...’ya yönelik eylemlerinin ise aynı Kanun'un 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumu olan icra müdürlüğünün araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tek bir nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,