Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8031 K.2017/13084

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, annesi ...’ın babası olan ve kökeni eski Yugoslavya’ya dayanan ...'ın Türkiye'ye göç ettiğinde kalan mal varlığı bedelinin şimdiki Kosova Devleti tarafından ödeneceğini ve yapacağı işlemlerde kullanmak üzere paraya ihtiyacı olduğunu belirterek şikâyetçi ...’ın rızası dahilinde ona ait gayrimenkulü ipotek gösterip, ...’in kendisine kredi çekmesini sağladığı, ancak kredinin geri ödemesini yapmaması nedeniyle katılanlara karşı icra takibi başlatılmasına neden olduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yugoslavya’da miras kaldığına dair Dışişleri bakanlığı aracılığıyla bilgi gelmesi üzerine ...’ın, çocuklarını toplayıp, mirasla ilgili işlemlerin yapılarak gerekli olan paranın alınması konusunda görüştüğü ve vekâletnamesini büyük oğlu olan sanık ...'a vermesi üzerine 2007 yılında işlemlere başlanıldığı, sonrasında sağlık sorunları yaşayan sanığın, Ankara’ya gidip gelememesi nedeniyle kendisine iş takipçiliği yaptığını, Dışişleri Bakanlığı’nda tanıdıkları olduğunu, Kosova’da bulunan hâkimlerle görüşerek işleri halledeceğini söyleyen ...’e dosyadaki dekontlardan da anlaşılacağı üzere, değişik tarihlerde yüklü miktarda para verdiği,

yine sağlık sorunları nedeniyle işleri yürütememesi nedeniyle ...’ın bu kez diğer oğlu ...’a vekâletname verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile ailesine miras kaldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı gibi katılanların, miras nedeniyle sanığa verdikleri paranın geri geleceğini düşünerek yardımcı olmak amacıyla kredi çektikleri, ayrıca sanığın katılanları dolandırma kastıyla hareket ettiğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.