Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8120 K.2018/1477

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Katılanların murisi olan ...'in avukatı olarak görev yapan sanık ...'ın, murisin DSİ tarafından kamulaştırılan bir kısım taşınmazları için Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bedel arttırımı davaları açtığı, söz konusu davalara ilişkin ilamları Birecik İcra Müdürlüğü'nde takibe koyduğu,

bu ilamlardan Nizip Asliye Hukuk mahkemesi'nin 11/09/2002 tarih ve 2002/238 esas 2002/227 karar sayılı kesinleşmiş ilamından 07/01/2004 tarih ve ... cilt nolu reddiyat makbuzuyla 43.003,00 TL, 08/07/2003 tarih ... cilt nolu reddiyat makbuzuyla ise 107.579,00 TL'yi, aynı mahkemenin 11/09/2002 tarih ve 2002/248 esas 2002/729 karar sayılı kesinleşmiş ilamında 07/01/2004 tarih ve...cilt nolu reddiyat makbuzuyla 08/06/2004 tarih ve... cilt nolu reddiyat makbuzuyla 37.104,00 TL, ayrıca 17/02/2003 tarih ...cilt nolu reddiyat makbuzuyla da 69.025,00 TL'yi, başka bir taşınmazla ilgili olarak.

Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2002 tarih ve 2002/241 esas 2002/622 karar sayılı ilamından 17/02/2003 tarih ve ... cilt nolu reddiyat makbuzuyla 11.024,00 TL ve 08/06/2004 tarih ... cilt nolu reddiyat makbuzuyla 6.411,00 TL'yi aynı mahkemenin 11/09/2002 tarih ve 2002/246 esas 2002/728 karar sayılı kesinleşmiş ilamından 08/06/2004 tarih ve ... cilt nolu reddiyat makbuzuyla 31.050,00 TL ve 08/07/2003 tarih ve ...cilt nolu reddiyat makbuzuyla 45.732,00 TL'yi tahsil etmesine rağmen hak sahibi olan muris ...'e henüz hayattayken bu paraları vermeyip mal edindiğinin iddia edildiği olayda.

765 sayılı TCK'nın 510. maddesine muhalefet oluşturulduğuna dair iddia karşısında suç tarihinin 08.06.2004 olduğu, buna göre; suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından.