Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8218 K.2019/10301

2-) TCK 158/1-f, 62, 52/2-4, 53, 58. mad. uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın suça konu Ak Bank hesabına bağlı ...seri numaralı 4.650 TL bedelli çeki fayans yapımı sebebi ile ...’e verdiği daha sonra çekin silsile yolu ile ...’in eline geçtiği, ...’ın bankaya ibrazında banka yetkililerince çekin sahte olması sebebi ile ödeme yapılmadığı, sanığın suça konu çeki keşideci olarak gözüken ...’ndan aldığı savunmasında bulunduğu...’nın sanığı tanımadığını beyan ettiği somut olayda; ekspertiz raporu, sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ( j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek -465- gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,