Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8236 K.2019/10589

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin keşide tarihi olan 20/04/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, Denizli ilinde... İnşaat San. Tic.Ltd. şirketi adı altında şirket kurduğu, müşteki Veli'nin 12/01/2006 tarihinde iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında suça konu Yapı Kredi Bankası ...

Şubesinden verilen ... nolu çekin çalındığı, daha sonra bu çekin 18.500.TL bedelli, 20/04/2006 keşide tarihli, keşide yeri Denizli, sanığın yetkili olduğu şirket emrine düzenlenmiş, aval veren olarak çekin ön yüzüne sanığın adının yazılı bulunduğu şekilde keşide edilip, katılan şirketten alınan mal karşılığı sanık tarafından verildiği, katılan şirket tarafından tahsil için bankaya ibrazında TTK'nun 711. maddesi uyarınca keşideci tarafından ödemeden men talimatı verilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığı,

daha sonra katılan şirket tarafından suça konu çeke istinaden Denizli 1.İcra Müd.'nün 2006/3605 E. sayılı dosyası üzerinden müşteki... ile sanık ve şirketi hakkında icra takibine geçtiği, bunun üzerine müşteki tarafından şikayette bulunulduğu, sanığın sahte olarak düzenlenmiş çalıntı çeki kullanmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği, bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

20/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla, suça konu çeki, kendisini “...” olarak tanıtan kişiden sattığı mal karşılığında aldığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın yeniden savunması alınarak, suça konu çeki adı geçen kişiden aldığına dair elinde fatura, makbuz, irsaliye veya başka bir belge bulunup bulunmadığının sorulması, var ise ilgili belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, belge sunulduğunda sanığa çeki verdiği iddia edilen şahsın araştırılması,

bulunması halinde, ayrıntılı beyanlarının alınarak söz konusu çeki sanığa verip vermediğinin sorulması, yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzanın kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,