KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2017/8248 E., 2019/10293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2019
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
- Hüküm
- Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 207/1, 168/1, 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ...Bankasına ait katılan adına düzenlenmiş tamamen sahte olarak kopya çek ürettiği, 9.650-TL bedelli olarak yazdığı, yapmış olduğu alışverişe karşılığında vererek menfaat temin ettiği iddia iddia edilen somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek sanığın, keşide yeri bulunmaması nedeniyle zorunlu unsurları tam olmayan sahte çek düzenleme şeklindeki eylemini sabit gören mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, atılı suçu sanığın işlemediğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere çekin hile unsuru olarak kullanılmasının daha ağır bir cezayı gerektirmesinin nedeni mağdura bakan yönüdür.
Yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta, mağdur çeke güvendiği için daha kolay aldatılmaktadır. Kaldı ki çekin unsurlarının eksik olması bankanın maddi varlığı olduğu olgusunu da değiştirmemektedir.
Bu nedenle aldatma kabiliyetini haiz olması şartıyla çekin tümden sahte olarak oluşturuşmuş olması veya unsurlarının eksik olmasının suçun bu nitelikli halinin oluşumu bakımından bir önemi bulunmamaktadır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/8248, K. 2019/10293, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama